华夏文化启蒙了西方，亦必将引领世界重归大道。</p>
华夏文化启蒙了西方，然而西方人却发起了对华夏进行灭史、灭文的洗脑战争。</p>
华夏文明与西方文明有着本质上的差异，华夏属于自立型文明，而西方属于寄生型文明。</p>
华夏历来为农耕文明，农耕文明崇尚自食其力，如 “民生在勤，勤则不匮”，“天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物”。</p>
西方主流则是狩猎游牧文明，推崇弱肉强食的丛林法则。对西方人而言，海盗并非罪过，而是浪漫与传奇。</p>
狩猎游牧文明属于寄生型文明，不抢夺便无法度过危机，这是他们的生存法则，进而演变成他们的价值观和行为逻辑。</p>
欧美既未产生过 “经世济民” 的思想，更无 “天下为公” 的理念，无论是打仗还是征税，皆为一己私利。</p>
从 “帝国” 这一概念即可看出西方文明的性质。在西方文化语境中，“帝国” 一词深受罗马帝国的影响。自中世纪晚期以来，欧洲人常将类似罗马帝国那般疆域辽阔的大国称为帝国。</p>
早期来到华夏的西方传教士习惯性地将当时的中原王朝也称作帝国。但实际上，领土面积大小和人口多寡并非区分一个国家是否为帝国的关键。</p>
在西方历史语境中，帝国实际上是指通过陆地或海上扩张，建立起中心与边缘的区分，并通过掠夺边缘地区来弥补中心地区的统治模式。</p>
华夏古代的中原王朝虽也有中心与边缘的区别，但中原王朝并非依靠掠夺边缘地区生存。相反，为了边疆稳定，中原王朝还经常用中心地区征收的财富补贴边缘地区。</p>
可以说，从中心与边缘的关系来看，华夏古代王朝与西方帝国的统治逻辑截然相反。因此，用西方语境下的 “帝国” 一词来描述古代中原王朝是极大的误解。</p>
在古代华夏，中原指的是东亚大陆土地最肥沃、生产力水平最高的核心耕种区，也是王朝统治的中心地区。边缘地区的政权则被称为 “夷狄”。</p>
对于夷狄来说，其最高理想便是入主中原，争夺这片大陆上的生产力中心。当一个政权成功占据中心地区后，其治理逻辑便会从进攻转向防守。</p>
正如孔子在《春秋》中所说：“夷狄入华夏则华夏之，华夏入夷狄则夷狄之。” 这里华夏与夷狄之间的转换，不仅指文化习俗，还包括政权的统治和治理模式。</p>
当一个政权占据了最为富庶的中原之地后，其治理国家的思路便从打天下变成了守天下。因此，中原王朝在建立之初，往往要对内部管理体系做出重大调整。</p>
这便是儒生陆贾对汉高祖刘邦所说的 “马上得天下，但不能马上守天下”。这种重大调整的主要内容通常包含削弱军事体系，将原本的进攻型军队转变为一支国土防御型部队。因为中原王朝此时已无需再对外扩张。</p>
而且对于中原王朝来说，用核心货币等成本更低的方式来拉拢安抚边缘地区显然更加划算。这种行为本质上是在用文明中心地区的财富补贴边缘地区。</p>
这种文明中心地区主动向边缘地区输血的治理逻辑，在西方帝国体系中难以想象。因为在西方帝国体系中，边缘地区是供中心地区掠夺的。生活在边缘地区的蛮族不具备帝国公民的资格，生来就是为了给生活在中心地区的文明人输血。</p>
西方帝国体系是高度依赖对外扩张和对边缘地区进行掠夺的体系，其统治观念是 “马上得天下，更要马上治天下”。因为帝国要持续对边缘地区进行掠夺，就需要一直维持一套进攻性的军事体系。</p>
而作为世界霸权的帝国，更是要始终在军事上对边缘地带的国家保持规模和技术上的优势，这样帝国才能在遭遇危机时随时动用武力，维持边缘地区的稳定，以维护中心地区的繁荣和稳定。</p>
由于文化上的截然不同，两个文明在相当长的时间内会处于对立状态。华夏在经历落后之后，吸收了西方文明的先进之处得以重新复兴。</p>
