弈修象棋大象无形</p>
在象棋中，一车对战双士双象，我们知道一车难胜士相全，此时我们可以说，如果黑方不出错那么红方一车不能赢棋。在数学中1+1＝2，1+2=3，可以一次类推1+3＝4，但是象棋中可以这样推理吗？例如一车难胜士象全，士相全守和一车，那么直接依次类推说一车加上士象全能够守和双车，此时红方双车有可能巧胜，我们还不能说有问题。如果双方再加一炮或者马，（一车）+一车+一炮＝（双士+象双）+一车+一炮，此时还能说双方都不出错就是和棋吗？个人认为这种推法是有问题的，并不适合这里运用。</p>
一车=双士+象双?（一车）+一车＝（双士+象双）+一车，这种推导在象棋中并不是完全适用的。因此在象棋某一局面例如一车对双士象中，双方不出错，必然和棋。这是对的。这里有一个论断只要双方不出错，必然和棋！这个论断很有意思！在双车对抗车士相全局面中，</p>
如果双方都不出错，那么就会和棋。在（一车）+一车+一炮＝（双士+象双）+一车+一炮中，如果如果都不出错就是和棋吗？这个都不出错和“和棋”没有必然因果关系。也有可能都出错，结局是一方赢棋一方输棋。</p>
在残局中有许多例子可以证明，如果双方都不错，而结果却是一方赢棋，一方输棋。我们举出例子可以论证有即使双方都正确，可以呈现一方赢棋一方输棋的结果。而都出错就会和棋的论断，怎么证明呢？从一车不出错赢不了士相全到双车一炮不出错就会和棋，是不是很荒唐？这种简单的子力相加减，忽略了象棋中道路的唯一性，空间因素，忽略了象棋中虚实变化即使发现对方计划也来不及的军事特性例如声东击西（前面九十九或者一百章有提过例子）等一些象棋特有特点。</p>
最近比较流行，双方如果都不出错，双方最后必然和棋的论断。百度发现十年前就有《从象棋的博弈学角度来思考象棋和棋多的原因》文章问世，文中提到“象棋是一种博弈，对局双方均在考虑将自己的利益最大化，由于初始的子力相同，位置相同，如果双方都不出问题，那么，最终的结局应该是和棋。”的论点。这里强调了相同，文章里后面还提到四个相同，我们就强调不同。象棋是一种吃子游戏，吃子就会从开始的相同走向不同，至于结果能否取胜取决于“不同”的程度，不同的程度达到一定程度才会取胜 小于一定程度后不能取胜。</p>
学习过黄少龙老师的《马炮争雄》的爱好者都知道布局是在矛盾中发展的，在某一时期可能攻方占优，在后来某一段时间可能是守方找到反击手段而占优，布局不断发展，不断变化。在求和者眼里能够相互抗衡的僵持开局，认为这种布局体系是由于能够相互抗衡才会流传下来，同样，对于求胜者来说，能够相互抗衡僵持的开局，是淘汰的布局只有占优的布局，才是好的开局，才会流传下来。至于未来某一段时间对手能够抗衡了，而淘汰，那是未来的事情。那时候寻求变化追求新的变化，新的布局能够占优是不断的追求。</p>
象棋的最高境界，就是不断追求变化，不断寻求克敌制胜的道路。至于不能战胜敌人的和棋阶段，属于双方突破前的酝酿阶段。好比物理系中讲过的固态变液态变气态，在熔点沸点阶段，会有温度不变的一段时间，象棋中布局发展也有克敌制胜阶段，相持阶段，反败为胜阶段。在象棋相持阶段，要有一颗酝酿变化的决心和底蕴。等待突破的道来。</p>
本章未完，点击下一页继续阅读。
