李立文掏出一根烟，点燃后，轻轻的吸了一口，然后说到：“何况，真正的价值往往需要时间来检验。现在这些争议，也许在将来会成为人们深入探讨的。”</p>
曹建林赞同地点头，手中的茶杯轻轻摇晃，映着窗外的斜阳，泛起一片思考的涟漪。</p>
两人沉默片刻，曹建林忽然感慨道：“岁月如梭，我们都是在时间的洪流中寻找自己的位置。所以，就把这一切，交给时间吧。”</p>
李立文深吸一口烟，烟雾缭绕中，他的眼神显得深邃而坚定：“时间会证明一切，就像历史的车轮，总会留下痕迹。我们只需坚持自己的信念，做好该做的事。”</p>
……………………</p>
《钢铁是怎样炼成的》这本书，就算有再多的质疑声，也掩饰不了这本书的伟大。在那个时代背景下，它所承载的精神与价值，远超过那些狭隘的解读。</p>
对于网上的争论，北平大学副校长邹教授在接受记者采访时表示：“周树人先生曾经说过：‘战士死了的时候，苍蝇所首先发见的是他的缺点和伤痕，嘬嘬，营营地叫，以为得意，以为比死了的战士更英雄。</p>
但是战士已经死了，不再来挥去牠们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫，自以为倒是不朽的声音，因为牠们的完全，远在战士之上。的确的，谁也没有发现过苍蝇们的缺点和创伤。然而，有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。’”</p>
“所以，为什么会有人批判这本书？那是因为他们害怕，害怕像朱俊峰同志这样意志坚定的革命者。朱俊峰同志的错，就在于他太光辉，光辉到刺痛了一部分人的心。”</p>
这篇报道一经发出，立马引起了社会各界的广泛讨论，有人赞同邹教授的观点，认为真正的价值不应被一时的争议所遮蔽，而应经得起时间的考验。也有人提出，批评与争议是思想进步的催化剂，不应简单地归咎于恐惧或偏见。</p>
针对邹教授的看法，网友‘大耳朵图图’赞同道：“就是因为朱俊峰为了自己伟大的理想而付出了自己的全部，而那些评价他的人，即不懂伟大，也不懂理想，更没有生活在艰苦年代。他们没有那样的经历，所以才会说怪生活，怪意识形态。”</p>
随着争论的愈演愈烈，互联网上的舆论情况变得更为复杂。有人开始深入挖掘朱俊峰同志的生活轨迹，试图从中找到质疑的依据，却也有人因此更加敬佩他那无私的奉献和坚定的信仰。</p>
7月15日，一条来自贴吧的评论进入人们的眼球。</p>
“所有对《钢铁是怎样炼成的》这本书的批评，都不超出一个市侩的市民社会对于先锋文化的庸俗理解。”</p>
“……《钢铁是怎样炼成的》不仅揭示了作者心目中的革命英雄朱俊峰的形象，也体现了社会主义现实主义文学的解放精神……”</p>
“……在朱俊峰身上，我们看到了革命理想的召唤与革命实践中付出鲜血的主人翁角色的统一。在主奴辩证法的框架下，我们可以说革命呼唤着朱俊峰，也可以说朱俊峰呼唤着革命……”</p>
“然而，将革命视为一种被天命选中的必然性，而朱俊峰只是被动地响应，这种理解是肤浅的。对于真正的革命者来说，是他们自己在呼唤革命，这种主人式的实践姿态才能彻底消除自恋式的精神病理，使革命的呼声真正震撼人心。”</p>
“那么，钢铁究竟是如何炼成的？社h主义现实主义文学中的解放性究竟意味着什么？”</p>
“作者李立文给出了一个完美的解答：残疾的朱俊峰显然没有资格被革命所召唤。在面对革命召唤的否定时，朱俊峰没有选择让爱情等其他事物来替代革命，而是主动呼唤革命，直至生命的最后一刻。他保持着对革命的激情和反思，完成了一次主人话语的实践，实现了从古典传统英雄主义的“我呼唤革命”到社会主义现实主义的“我呼唤革命”的超越。”</p>
“所以，我相信，朱俊峰，作为人类历史长河中无法抹去的解放性文学先锋符号，将永远闪耀。”</p>
…………………………</p>
7月16日，《人日报》转载了这条评论。</p>
喜欢致郁系文豪，一本活着全球泪崩请大家收藏：()致郁系文豪，一本活着全球泪崩。</p>
