这个背影是如此的熟悉，彦希想起来了，就是这个背影，让他在辩论会上败北，同样也是这个背影，让他想起了那一刻……
当两队正在紧张地阐述着自己的论点时候，对方的姚安澜一句话把论点讲完后，得到了台下的同学们的欢呼和支持。的确，在这个观点上，安澜说的比莫彦希说的出色，阐述的也清楚，说明了观点清楚，让人折服之感。
这次他们讨论的是流行和古典的区别，姚安澜代表的是流行，莫彦希代表是古典。双方一共6个人，三个三个进行对抗，中间还有一个老师作为裁判。
“我方的观点是：古典比流行来的出色。”辩手一号同学，正在积极地发言中：“古典音乐是什么？这是音乐学的永恒话题。之所以能成为永恒话题，是因为每个人的答案都不一样，但首先，我们要来做个消歧义的工作。一般认为古典音乐有狭义和广义的定义，狭义的定义可以参考伯恩斯坦《年轻人的音乐会》（young people's ncerts）中《什么是古典音乐？》”一集其中伯恩斯坦说道：……对了，《天方夜谭》。好，接下来的问题是：这是古典音乐吗？错了，它不是。古典音乐说的是音乐史上非常确切的一段时期，也就是古典主义时期。这段时期创作出来的音乐叫做古典音乐，《天方夜谭》就不是这段时期写的，也就是说，伯恩斯坦直接将古典音乐（cssical ic）定义成了古典主义音（cssicis ic）。这当然避免了很多潜在的问题，但想必大多数人不会对这个定义满意。难道我听的勃柴马布肖都不是古典音乐？于是我们有了广义的古典音乐。参考我之前的回答：从宾根的希尔德加德（hildegardis bnsis）到赫尔穆特·拉亨曼（helut chenann），符合某种创作范式的作品，不论严肃或非严肃，都可以称为“古典音乐”。在她的回答中说：但在现代而言，古典的音乐创作手法创造出的音乐并非古典音乐。我不敢苟同。肖斯塔科维奇的音乐是古典音乐吗？一定要作曲家去世超过n年后，才能把他的作品称为古典音乐吗？一部作品可以在某个时间点瞬间从非古典变成古典吗？这样的定义想必是非常荒谬的吧？古典音乐作品出生即获得了古典音乐的身份。再说流行音乐。将古典和流行进行比较，在大多数时候是没有意义的，因为根据黑格尔的美学观，古典和流行并不在一个尺度上定义，古典是范式的承袭，流行则与严肃对立。古典音乐中也有流行（即非严肃）作品，流行中也有以古典范式创作的作品。这两个概念并不互相排斥，所以要说古典音乐和流行音乐的区别，那就是流行音乐不一定要按照古典范式创作，古典音乐不一定是流行音乐。（只是大部分古典音乐是严肃音乐，才会给人们这种两种概念对立的认知。）至此，想必问题已经得到完备和令人信服的回答。”以上就是我方的观点。
“对方辩友说的很好，但是，流行是当今社会的趋势。就拿流行歌曲来讲吧：现代很多的人，都愿意听流行歌曲，特别是在春晚的时候，都是流行歌曲排在首位的，像相约98、传奇啦，都是现在传唱度极强的歌曲，不是吗？或许，现在听流行歌曲的人有很多，但是，古典的音乐，大都都是些上了年纪的人，在听着，不是吗？”莫彦希说着自己的观点。……
经过激烈地辩论后，答案即将揭晓。最后，以一票之差，安澜赢得了这次辩论会的第一名，于是，便有了开头的一幕，莫彦希看着姚安澜胜利的背影。……
莫彦希这个时候，才想起来，那时候的情景。
喜欢第二双舞鞋请大家收藏：(20)第二双舞鞋。
