【那什么又是“一般人标准”？】 【请大家设身处地地想象一下，如果你就是那位妇女，面对那种情境，你会踩几脚呢？】</p>
.......</p>
朱瞻基忽然感觉浑身鸡皮疙瘩起了一地。</p>
若他是这位妇女，他必定是要跳起来踹死这名歹徒啊！</p>
馋什么不好，馋他身子！</p>
何其大胆！</p>
......</p>
【如果是我，老子上去就要踩4脚，甚至还得找块砖往他头上招呼。】</p>
【大家觉得这样做合适吗？】</p>
【合适的不得了！】</p>
......</p>
各朝古人忍不住点头。</p>
他们也觉得简直是太合适了！</p>
不赶快踩几脚，等着被强吗？</p>
.......</p>
【因此，我们在判断时，千万不要站在事后的角度，那我们应该站在什么角度判断呢？】</p>
【应当是从事前的一般人视角出发，而非事后的理性人角度。】</p>
【简单来说，事后的理性人其实就是事后诸葛亮。】</p>
【大家明白我的意思了吗？我们不应该总是用事后的眼光去评判，那是上帝视角。】</p>
......</p>
张飞听得频频点头，似乎觉得这番话颇有道理。</p>
“我有些明白“事后理性人”的含义了。”</p>
“这不就是典型的站着说话不腰疼嘛。”</p>
“就像是针扎不到自己身上，永远不会感到疼。”</p>
张飞看了诸葛亮一眼，小声嘟囔。</p>
“就是罗老师所说的“事后诸葛亮”，总感觉有些怪怪的。”</p>
诸葛亮没在意这个说法，开口说道：</p>
“正因如此，我们需要站在‘一般人视角’去思考问题，设身处地地想象自己是那个被害人。”</p>
“若是这位妇女没有踩歹徒几脚，他一旦从粪坑中挣脱出来，极有可能会因愤怒而杀害那名妇女。”</p>
......</p>
【有些同学认为这位妇女的行为属于事后防卫。】</p>
【但我想强调的是，在防卫不适时的情境中，我们要特别注意第三段话的描述。】</p>
【即使不法侵害已经结束，但在结束后的防卫行为，与结束前的防卫行为是一体化的防卫行为。】</p>
【因此，我们不应该简单地将其认定为防卫不适时。】</p>
【如果在防卫过程中，行为没有超过必要的限度，那么应视为正当防卫；而一旦超过了必要的限度，则应当认定为防卫过当。】</p>
【换句话说，我们不应该将这一系列的防卫行为割裂开来看待，而是应该将其视为一个整体性的行为。】</p>
【站在事前一般人的角度，我们要考虑的是这样的行为是否符合一般人的常情常理。】</p>
【试想，如果是你，面对这样的情况，将男子推进粪坑后，当他试图爬上来时，你踩不踩？】</p>
【你当然要踩！】</p>
【会不会拿石头砸他？】</p>
【砸，那必须要砸啊！】</p>
【但是记住了啊，砸的时候要小心。】</p>
【千万别把粪溅到自己身上。】</p>
