“咳咳、哪个,我能作总结了吗?”</p>
“在最广泛的意义上,正义通常被视为一种道德原则或价值观,它强调公平、平等和道德责任。</p>
在我看来,在华国未来的发展中,正义是必要践行的、保障人权的一种手段。”</p>
其实只要明白一件事,对于一个集体而言,正义重要吗?重要,它就和集体的资产,工具,文字与人口一样,是作为集体存在而获得意义的,那么这就意味着它拥有一个不可忽视的大前提——集体的存在。</p>
注意,我的意思不是存续性正义,我的意思是正义需要集体,但集体不一定需要正义,两者是什么关系?是充分不必要的。</p>
也就是说,枫丹的正义为什么争议这么大,是因为有没有一种可能,枫丹提出正义是为了延续厄歌莉娅创建的罪人国度?如果这么一想,是不是就会发现,枫丹人所推崇的正义其实只是一种秩序,和蒙德的贵族体系,璃月的神明立宪,稻妻的雷神专制,须弥的教令院议会一样,它应该是一个政体形式,而不是一个宽泛的、因人而异、甚至很容易自相矛盾的道德标准。</p>
如果这样解释枫丹的“正义论”的话,那么很多矛盾点就能得到解释,包括主线里那跟小孩过家家一样的辩论赛,为什么会有“被告者自证无罪”这样的离谱事件?又或者夏沃蕾活动里为什么会近乎以“违背玩家意愿”的方式救下杀人凶手,最后又“掩耳盗铃,前后矛盾”般的到梅洛彼得堡里面走关系?因为这一切都是名为“枫丹的正义”的一个执行程序,保证“枫丹的存在”的程序需要这样执行来使得自身的存在逻辑得到自洽,不出现自相矛盾的bug,来达到一个维护国家公信力或者说维护“神明教义”的目的,从而维持其作为七国之一的一个基本的存在形式,而这样一种形式,它们取名为“正义”。</p>
所以这个时候,我们试着把“正义”这个词换成“秩序”那么违和感就被抵消了,枫丹的正义是一种对“维护秩序”的妥协的产物,所以大审判的意义并不是正义,或者说至少不是“道德水平的正义”。</p>
因此,我们回到最开始的问题,“枫丹有没有正义”?枫丹有的是“秩序”。</p>
思想解放的前提是要有思想,如果没有思想解放的只有欲望。</p>
逸清珉 佞无限</p>
朴庆林</p>
佞无限 逸清珉</p>
逸枭</p>
人生天地之间,若白驹之过隙,忽然而已。</p>
我们极容易变成奴隶,而且变了之后,还万分喜欢。</p>
拥有权力与头衔的人发出的怒吼,即使置之不理,也会响彻人间。然而,那些羸弱细小的声音却不一样,它们无法抵达国民或世人的耳中。</p>
我站在黑色的矿石中,手捧心脏喊不出声。</p>
闲话终日有,耳清自然无。</p>
本章未完,点击下一页继续阅读。