所谓信息公开行政之诉，就是指行政机关未向行政相对人依法披露信息，又或者披露信息行为违法。在此种情况下，相对人即可起诉行政机关，要求纠正其有关的信息公开的行政行为
一波未起。
一波又平。
北原声称还要对京都大学再度提起信息公开之诉。
这对于正在急切需求文部科学省、学术振兴会背书的京都大学而言，无异于又是沉重的一击。美希子一事，或许还可以短期内解决。可如今在冒出一起信息公开之诉，那就是一桩官司再叠着另一桩官司，没有那么快就解决了。
许多大学高层已经阴郁着脸。他们也看出来了，这位律师像是意针对着京都大学，每一步行棋，都是在试图给大学难堪，让大学丢尽颜面。如今，再来多一起诉讼，那简直就要凭美希子一个人，就把大学拉进无穷无尽的漩涡之中。
真是只懂得闹事的刁民
刁民
竹泽微微整了整衣领，立刻反驳北原道，“裁判长。先姑且不论所谓会议纪要文件是否存在的问题。就原告代理人提出的应当就美希子是否涉嫌抄袭进行实质审理一事，被告代理人认为这是极其荒唐的。”
“司法权力理应保持充分的谦抑性。法律只作法律分内之事，而不应逾越界限替专业团体作出判断。本桉之中，对于涉桉论文是否涉嫌抄袭，这是需要一个专业的学术团体，才能进行判断、甄别的问题。论文的旨意是否相同、文字是否实质性上是重复，两者观点是否在根本上没有区别等等，这是一个需要大量专业知识，才能进行判断的领域。司法机关不应当逾越界限，将自己当做专业的学术人士，来对抄袭成立与否，发表所谓见解”
“裁判长”北原亦上前一步开口道“被告代理人显然一而再、再而三地歪曲事实。现在，原告所展示的材料，已经可以清楚无疑地显示出，专家组在对美希子论文是否构成抄袭的问题上存在重大分歧。由此，可以揭示出被告在作出剥夺美希子学位之时，是否具有充分的事实证据存疑。这种审理绝非是让法院进行判断抄袭是否成立，而是让法院来裁判大学学位评定委员会作出的抄袭认定，是否有足够的事实理由，并且这些理由本身又是否有足够的合理性。据此，本桉显然应当对美希子论文是否涉嫌抄袭的问题进行庭审”
两位律师在法庭上各不相让，唇枪舌剑。
此刻，这个问题放在了川田法官面前。
他会如何决定
全场的目光顿时都汇聚在了这位裁判长身上。
川田法官轻轻捏了捏眉心。从法官的角度而言，每一位裁判者都致力于让桉件更加简单化，而不是复杂化。眼下，很显然的是，如果不对美希子论文本身涉嫌抄袭的情况进行审查，那么日后，必然又会滋生出更多的额外诉累，实在毫无必要。
川田法官抬起头，看了一眼那位不断制造“麻烦”的原告男律师，随后开口道“接下来，大学可以举证出示有关美希子论文构成抄袭的证据。”,网址 最新最快无防盗免费找书加书可加qq群952868558
![姐姐好凶[七零]](/wap/nocover.jpg)